El rumb que va prendre el debat de pressupostos aquest dijous presagiava que en el ple d’aquest divendres l’escenari es tornaria a repetir. I així va ser. Debats llargs buits de contingut específic i amb un element repetit i compartit per l’oposició durant tota la sessió parlamentària per a justificar les seues esmenes a la totalitat dels comptes de 2019, en el primer cas, i a la Llei de Mesures Fiscals, en el segon cas.
Els “ingressos ficticis” van ser l’arma d’atac del PPCV i Ciutadans al projecte de pressupostos del Consell. Aquest divendres, l’estratègia dels populars i de la formació taronja per a qüestionar la llei d’acompanyament van ser les conegudes com a ‘portes giratòries’ amb la sorpresa que Podem també es va sumar a aquesta crítica, concretament durant la intervenció del diputat Antonio Montiel.
La polèmica al voltant de les portes giratòries ha sorgit després de la inclusió d’una disposició adicional que l’executiu de Ximo Puig ha introduït en la Llei de Ports de la Generalitat. Aquest canvi obri la porta al fet que un municipi amb un port gestionat per la Generalitat puga demanar el traspàs de la gestió a un organisme autònom. Un fet que ja va passat fa unes setmanes quan Dénia va demanar que el seu port passara a mans d’un operador autònom. Però el que realment va avivar la controvèrsia va ser el recent fixatge de l’exassessor de Puig, José Manuel Orengo, per part de Baleària, que és la principal empresa de les ubicades al port de Dénia. Aquest fitxatge el relacionen el PPCV i Podem amb la modificació que el govern valencià ha realitzat en la llei d’acompanyament, concretament l’article 53 de la Llei de Ports, perquè es van produir quasi de manera simultània.
Les paraules en l’inici de la intervenció del conseller d’Hisenda, Vicent Soler, que van fer èmfasi en el “marcat caràcter social” que té la llei d’acompanyament de 2019, es van evaporar minuts després quan la diputada popular Eva Ortiz va pujar a la tribuna. “La primera barbaritat d’aquesta llei és el canvi en la normativa dels ports. M’agradaria saber si el PSPV ha parlat amb els seus socis del Titànic sobre aquest assumpte”, va manifestar Ortiz. La parlamentària també va fer al·lusió al nou lloc de treball d’Orengo de manera irònica: “Sobtadament Orengo ha fet el salt a l’empresa privada després d’incloure la disposició”.
Tot seguit, el portaveu socialista, Manolo Mata, fugint del debat sobre les portes giratòries, va voler posar en relleu que la llei d’acompanyament resol qüestions a què els populars no van fer front en les legislatures passades, com és el cas de la rebaixa de les taxes universitàries. “Hem substituït un règim polític corrupte que manipulava les lleis, intervenia la societat valenciana, espantava els empresaris i articulava mecanismes per al descontrol i nepotisme”, va sentenciar el diputat Mata. Respecte a la Llei de Ports, el parlamentari li ha recordat a Ortiz que quan ells governaven “entregaven els ports a empreses” i ara, en canvi, el sector públic valencià “podrà tindre entitats autònomes que gestionen els ports”.
Tensió entre Montiel i el Botànic
El moment de major tensió es va produir quan el diputat de Podem, Antonio Montiel, va prendre la paraula. “Esperàvem més ambició en aquesta llei d’acompanyament a la qual sobren pedaços”, va indicar. Aquesta frase va caure com una bomba a la bancada dels socialistes i dels diputats de Compromís. Montiel tampoc va obviar el polèmic tema dels ports: “Es proposa una obertura a privatitzar ports quan el sistema actual és rendible. El que més ens sorprén és que aquesta idea d’externalització dels ports es planteja casualment quan Orengo fitxa per Baleària”.
Davant aquestes acusacions, Mata va demanar la paraula al president de les Corts, Enric Morera, per a aclarir que la llei d’acompanyament no planteja privatitzar el port de Dénia sinó la possibilitat de tindre un gestor autònom. “No es tracta de privatitzar sinó de tindre organismes autònoms, com ara la nova radiotelevisió valenciana”, va explicar Mata, qui va atribuir totes les crítiques a Orengo per tindre “un odi visceral als socialistes”.
