RedactaVeu / València
La coalició Compromís denuncia que el Consell “no vol entrar en el fons” de l’assumpte de la retirada de la sanció de 60.101 euros al falconer del castell de Peníscola i de l’aeroport cinc dies abans de ser imputat pel tràfic d’animals exòtics.
En aquest sentit, en resposta a les preguntes formulades per la diputada autonòmica de Compromís Mònica Oltra, sobre aquesta situació, la coalició nacionalista denuncia que “el Consell evita aplicar la legislació i es dóna per satisfet amb les raons jurídiques que van donar per acceptar el recurs presentat per l’afectat”, mentre, aquest empresari “va cobrar 97.906,92 euros pel servei de control d’avifauna a l’aeroport per a vianants de Castelló, fins que se li va rescindir el contracte en ser imputat”.
El secretari autonòmic d’Agricultura, Pesca, Alimentació i Aigua va acordar estimar el recurs de reposició interposat per la persona sancionada. Aquest cas es va iniciar en juliol de 2012, quan els agents mediambientals de Sant Mateu van emetre un informe respecte a les inspeccions fetes a l’exposició d’animals (falconeria) que es feia tots els estius a l’interior del Castell de Peníscola, i en ella, es va denunciar que “a més de no tindre els preceptius permisos com a parc zoològic, es tenia una sèrie d’aus silvestres amb alts graus de protecció sense complir amb la normativa específica que les protegeix”.
Després d’aquesta inspecció, els agents també van anar a una finca propietat d’aquesta persona, i van descobrir un alt nombre d’animals protegits, lloc en el qual tampoc tindria cap llicència com parc zoològic. En cap de les aus de l’exposició dins del castell, considerades com a protegides al País Valencià “es va localitzar el preceptiu microxip identificatiu que estableix la legislació.
La sanció que se li va imposar en l’expedient va ser de 60.101 euros en considerar-se un fet molt greu.
Segons explica Compromís, aquesta persona, “que al mateix temps era el falconer contractat per Aerocas per espantar la fauna silvestre de l’aeroport de Castelló”, va presentar un recurs de reposició que obviava completament l’activitat que va ocasionar la inspecció (la del Castell de Peníscola) i la possessió d’aus protegides per directiva europea sense anellar, “i simplement es va agarrar a què la finca privada no podia ser entesa com un parc zoològic al no acreditar tindre un horari de visites al públic”.
Segons Compromís, també la Secretaria Autonòmica d’Agricultura, Pesca i Alimentació, “obvia el cas del Castell de Peníscola”, i dóna la raó al recurs del propietari d’aquests animals. Aquesta anul•lació de la sanció, se signa el 18 de juny de 2013, dimarts, i justament aquesta setmana, el divendres dia 21 és quan s’intervé i imputa aquesta persona, per un delicte de contraban d’espècies protegides i falsificació de documents i certificats, i s’intervenen precisament 123 animals que els agents ambientals certifiquen en 2012 hi havia en la finca; àguiles, mussols, falcons, o linxs, tots ells d’espècies altament protegides.
“Molts extrems per resoldre”
A tenor dels informes dels agents mediambientals, la sanció imposada, el recurs presentat “i com el secretari autonòmic accepta aquests”, per a Compromís “queden molts extrems per resoldre”.
Així, en primer lloc sosté que “l’activitat d’exposició per si mateixa ha d’estar donada d’alta com a parc zoològic i com a nucli zoològic, i complir els requisits legals o ser tancada” ja que “la permanència de l’ activitat sense estar registrada ni legalitzada és una falta molt greu”.
En segon lloc, Oltra denuncia que “no és cert que les instal•lacions -o l’espai millor dit- siguen de l’Ajuntament, sinó que són de la Diputació, i és la Diputació que oficialment cedeix a l’any 2000 l’espai per a l’exposició a Associació Cultural Torre Rei, vinculada al falconer imputat per la Guàrdia Civil per delictes de tràfic d’espècies protegides-.
“No obstant això poc canviaria que foren les instal•lacions de l’Ajuntament, com es diu al recurs, ja que la il•legalitat seria la mateixa i s’hauria d’haver actuat d’ofici contra l’Ajuntament si realment hi hagués hagut responsabilitat per part d’aquest i no hagueren estat prescrites”, assegura Compromís.
En tercer lloc, el nucli zoològic que es diu particular i tancat al públic “està directament vinculat a l’exposició -els animals ixen d’allí i tornen allí-, i, en tot cas, el fet de tenir una col•lecció d’animals encara que siga privada, sense estar registrada contravé un altra vegada la legalitat”.
A més, “no hi ha cap justificació per permetre continuar amb una activitat il•legal que havia d’haver estat tancada en 2007 en aplicació de la legalitat” i es recorda que el falconer comença l’any 2000/2001 com a Associació Cultural Torre del Rei, per tant “si haguera estat una associació cultural “a l’ús” no haguera pogut tindre “ànim de lucre”.
Finalment, Compromís recorda que el promotor actual de l’activitat és Arte Halcón, el falconer imputat, “i és qui es va comprometre a recaptar les autoritzacions necessàries, com així s’estableix en el document de cessió de l’espai del Castell de Peníscola que alberga l’exposició”, al temps que subratlla que en el document de 2013, de pròrroga, “es recorda que cal complir les condicions inicials de concessió”.
