Una vegada més, davant la indiferència dels governants del PP i les maniobres de la Justícia, l’AVM3J ha tornat a manifestar la seua indignació en la plaça de la Mare de Déu de València per a reclamar la veritat de l’accident.
L’AVM3J manté que el tren accidentat el 3 de juliol de 2006 va circular amb excessos de velocitat durant tot el dia, amb el que no es tractava de “un moment puntual de distracció” del conductor.
L’associació s’ha pronunciat així a través d’un comunicat i moments abans de concentrar-se, com cada dia 3 de juliol, en la Plaça de Verge per a exigir justícia per aquest sinistre.
L’entitat ha elaborat un informe, que no descarta lliurar al jutjat que instrueix el procediment de l’accident, sobre la base de les lectures de les caixes del metre i a un informe de Policia en el qual es descriu la situació de cadascuna de les balises i senyals, així com la seua explicació.
L’associació denuncia “la manipulació” de la recerca per part de MetroValencia, en mentir al perit judicial dient que el tren no havia patit cap descarrilament, i realitzar la lectura de la caixa negra sense presència judicial i que “es van esborrar les dades intencionadament”.
També “es va ocultar” un Informe signat per Vicente Contreras, actualment imputat en la causa, que deia que aquell model de tren era de tecnologia obsoleta i existia dificultat de trobar recanvis.
Els familiars denuncien també “el silenci del Govern Valencià” davant aquests fets, i davant “la manipulació de la Comissió Parlamentària i de la pressió exercida des del despatx de Francisco Camps per a silenciar l’accident. El seu silenci els converteix en còmplices. No es poden escudar en què ells no estaven. És la seua obligació reconèixer que les coses es van fer malament”.
@fanigrande
Des de l’AVM3J lamenten l’actuació de la jutgessa, en pretendre tornar a arxivar el cas, “sense esgotar totes les vies de recerca, perquè no quede cap escletxa de dubte, desobeint així el mandat de l’Audiència Provincial”.
Segons l’associació “la jutgessa està prejutjant sense investigar tots els temes”.
“D’una banda, impedint als advocats, durant la ratificació de l’Informe del perit Andrés Corabitarte, preguntar sobre la correcta programació de la balisa, que podria derivar en una responsabilitat per part de l’empresa, i no del conductor”.
@fanigrande
La jutgessa també “va impedir” que es preguntara sobre la valoració de riscos en el lloc de l’accident per part de FGV, que podria posar en evidència la implicació de l’empresa en la Prevenció d’accidents.
I d’altra banda, “rebutjà l’Informe sol·licitat pel Ministeri Fiscal per a comprovar el compliment de FGV de la Llei de Prevenció del Risc Laboral i les proves demanades pels nostres advocats, sobre la correcta adequació de MetroValencia a la normativa de Seguretat”.
En lloc d’explorar tots els camins possibles, Nieves Molina decideix per endavant quina prova és rellevant, “sense saber a on pot portar, i limiten així la responsabilitat penal al conductor”.
També lamenten I’actitud de decidir arxivar el cas, basant-se en l’Informe realitzat per la Inspecció de Treball. Informe que en comptes de valorar si l’empresa compleix amb la Prevenció, “es limita a preguntar als treballadors si són coneixedors d’alguna infracció per excés de velocitat, sense investigar realment, i conclouen així, que no hi ha expedients per excés de velocitat”.
@fanigrande
Així, la jutgessa diu que no té sentit sentit realitzar més diligències, i proposa el sobreseïment. “Per la nostra banda, intentarem per tots els mitjans al nostre abast, que la instrucció seguisca avançant”, asseguren des de l’AVM3J. Per sort, “no som els únics interessats a investigar per a esbrinar la veritat”.
Agraïm el paper del Ministeri Fiscal i de l’Audiència Provincial, que estan sent garants que no es xafen els nostres drets a una recerca completa i exhaustiva”.
