Segons AVM3J, des de la reobertura de la Instrucció Judicial, Advocacia de la Generalitat “s’ha oposat a totes les diligències sol·licitades pels advocats de les famílies personades en la causa, i no ha fet sinó alinear la seua manera de procedir amb la postura dels acusats”.
“Des del principi –continua- els advocats de la Generalitat s’han dedicat a defensar els interessos de FGV, i impedien que s’investigara qualsevol causa que poguera assenyalar com a responsable algú que no fóra el conductor”.
Aquest comportament, sempre segons AVM3J, “s’ha vist agreujat” amb la imputació dels 3 directius de FGV, “que Advocacia de la Generalitat ha intentat per tots els mitjans impedir”, i això tenint en compte que “la Generalitat Valenciana ha de representar a tots els valencians i valencianes, no solament als directius de FGV que es podrien veure esguitats per la seua responsabilitat en la mort de 43 persones, i d’altres 47 ferides”.
Estació de FGV. Foto: Europa Press.
Va ser l’11 de setembre de 2014 quan l’advocat particular d’un familiar personat en la Instrucció Judicial, va sol·licitar l’expulsió de l’Advocacia de la Generalitat Valenciana, mentre que representara l’FGV com a responsable civil subsidiari. Aquesta petició que va ser desestimada per la jutgessa instructora el 5-3-2015, al·legant l’interès legítim d’FGV a demostrar que el delicte del qual dimanaria si escau la seua responsabilitat, no existeix. Açò va motivar que s’interposara recurs de reforma al qual es van adherir la resta de famílies i el Ministeri Fiscal, que va ser novament desestimat, i després d’aquesta decisió, recurs d’apel·lació davant l’Audiència Provincial.
Mancant norma expressa, el responsable civil subsidiari s’incorpora al procés des que la pretensió civil es dirigeix contra ell, i en el moment present, la incorporació d’FGV al procés civil, no és més que una possibilitat, per la qual cosa no es produeix indefensió constitucionalment rellevant, quan la limitació o privació del dret de defensa, que comportaria “minva del dret d’intervenir en el procés en el qual es ventilen interessos concernents al subjecte”, ja que encara no s’ha exercitat l’acció civil que podria determinar la responsabilitat subsidiària d’FGV, recorda AVM3J. Per la qual cosa, “l’Audiència Provincial, en honor de l’agilitació del procediment, procedeix a estimar el recurs, acordant l’expulsió d’FGV del present procés, per mancar en aquest moment, de la necessària legitimació processal”, subratlla.
Inacceptable
“No cal dir que l’AVM3J considera aquest fet com una molt bona notícia, ja que mai hem considerat que fóra acceptable, que la Generalitat actuara en aquest procés com a defensa de l’empresa la gestió de la qual va ocasionar la mort de 43 persones i va causar ferides a altres 47, obstaculitzant la recerca que podria posar en evidència eixa gestió, que podria establir la responsabilitat penal dels dirigents d’FGV en les morts”, valora AVM3J respecte a la decisió de la secció segona de l’Audiència Provincial de València d’expulsar l’Advocacia de la Generalitat com a representant de Ferrocarrils de la Generalitat Valenciana (FGV) de la causa -en la qual s’investiga l’accident de la Línia 1 de Metrovalencia que al juliol de 2006 va costar la vida a 43 persones i va provocar ferides a altres 47- en entendre el tribunal “que en aquest moment FGV manca de la ‘necessària’ legitimació processal”.
