La defensa de l’expresident de la Diputació de Castelló Carlos Fabra ha conclòs hui en el judici que els perits de l’Agència Tributària que han declarat “estan contaminats” i han fet un “judici paral·lel”, per la qual cosa ha demanat la lliure absolució del seu client.
Per al lletrat de Fabra, Javier Boix -que també va exercir la defensa de l’expresident de la Generalitat Francisco Camps en la ‘causa dels trages’ del cas Gürtel-, el seu defensat no és culpable dels quatre delictes fiscals dels quals se li acusen, ni tampoc del delicte de suborn i de tràfic d’influències.
Els perits d’Hisenda van explicar la setmana passada en el judici, entre altres coses, que Fabra i la seua exesposa, Amparo Fernández, imputada també en la causa i acusada de tres delictes fiscals, tenien 81 comptes bancaris i van fer ingressos en efectiu no justificats en els mateixos per valor de 3,2 milions d’euros.
Boix, en la lectura de les seues conclusions en la penúltima jornada del judici contra Carlos Fabra, ha dit que aquestes acusacions són “jurídicament insuportables”.
Els perits de l’Agència Tributària que van realitzar l’informe que justifica la imputació de Fabra i Fernández referent als delictes fiscals “tenien desig incriminatori fins i tot gestualment”, segons el parer del lletrat de la defensa.
Ha dit a més que Fabra sí que va aportar la documentació que se li va sol·licitar per a la recerca i la imputació que se li va fer va ser “sense base”.
“Que s’ocultara informació o que no s’ha col·laborat és fals absolutament i la documentació obra en les actuacions”, ha agregat.
També ha dit que els perits d’Hisenda no han tingut en compte operacions realitzades en “Mina Vanesa, els 240.000 euros d’ingressos en loteria justificats o les pèrdues de Cuina De La Rioja”, empresa de la seua ex esposa.
Quant al delicte de suborn, el lletrat ha dit que només hi havia “rumors” i que Fabra “no va cobrar res” de Vilar per les presumptes gestions en favor de Naranjax.
A més ha assegurat que si haguera existit el delicte “un suborn no es factura, i en Carmacas, empresa de Fabra i Fernández, consten factures”.
“El meu patrocinat hauria estafat a Vilar, perquè no aconseguia res, no feia cap influència, i si la va fer, no va servir per res”, ha agregat.
També ha explicat que no es va produir tràfic d’influències, ja que Fabra, en les reunions que es van celebrar en els ministeris d’Agricultura i Sanitat, “no va desenganxar la boca” en favor dels fitosanitaris de Vilar, i aquestes trobades “no es van produir a instàncies” del també expresident provincial del Pàg.
L’advocat de Fabra ha demanat per tant la seua lliure absolució i que subsidiàriament es tinguen en compte els atenuants de dilacions indegudes i de prescripció dels delictes fiscals.
Les acusacions, que també han llegit els seus informes hui, han mantingut els seus arguments i han dit que els testimoniatges que s’han prestat durant el judici han constatat que Fabra va intervenir per a l’obtenció de llicències de productes fitosanitaris de l’empresa de Vilar, Naranjax, i que va cobrar per açò.
El fiscal ha dit que si Vilar es va retractar de les seues acusacions a Fabra durant la primera sessió va ser per a “no tirar-se pedres sobre la seua pròpia teulada”, ja que inculpar a Fabra suposa inculpar-se a sí mateix per suborn, i se li demanen 4 anys de presó per aquest delicte.
Vilar es troba complint una pena de 10 anys després d’haver sigut denunciat per violació en 2003 per la seua exdona, Monserrat Vives, també imputada en la causa per suborn, i és a punt de beneficiar-se del tercer grau penitenciari, ha explicat el fiscal.
El Ministeri Fiscal ha fet referència també al cinquè imputat, l’exsenador del PP Miguel Prim, acusat de tràfic d’influències, i ha dit que aquest “actua de la mateixa manera que Fabra” per a intentar afavorir a Vilar, i ho fa “amb la justificació d’actuar per l’interès general de la província”.
Quant als delictes contra Hisenda Pública, que es basen en l’ingrés en efectiu no justificat i no declarat de 3,2 milions d’euros en els comptes de Fabra i Fernández, el fiscal ha dit que aquests “no han justificat res i les seues preteses explicacions van ser absurdes”.
L’advocada de l’Estat ha defensat la validesa de l’informe dels perits d’Hisenda que el lletrat de Fabra ha tractat de deslegitimar, i ha dit que la prova és “incontestable”.
El judici continuarà demà amb la desena sessió, que serà l’última, previsiblement, amb la lectura de les conclusions de la resta de defenses.
