El fiscal s’ha mostrat caut per a confirmar si ha sol·licitat la imputació del primer edil de Cullera –localitat que va registrar un incendi el passat 26 d’abril com a conseqüència del tret d’uns focs artificials malgrat existir un Nivell 3 de Preemergència– per “respecte” a l’autoritat judicial, ja que, segons ha comentat, la jutgessa encara no ha rebut el seu escrit i entén que “no és processalment admissible”.
En ser preguntat per si la imprudència que ha apreciat s’ imputa l’alcalde, ha dit: “ho situaria en alguna persona, però fins que l’autoritat judicial no tinga coneixement, em sembla personalment inadmissible que diguera… Però en fi… Tampoc cal ser especialment…”.
Després d’aquesta resposta, se li ha insistit que sembla “obvi” que ha sol·licitat la imputació de l’alcalde, davant el que ha contestat: “si és òbvia… Jo els puc comunicar el que els puc comunicar… Considerem que els fets poden ser constitutius d’aqueix delicte i hi ha persones responsables. No puc realitzar la petició d’una imputació a través dels mitjans de comunicació”. “Els puc dir el que els puc dir, perquè cal ser escrupolosament respectuós. Si s’haguera demanat, haurà de ser l’autoritat judicial la qui diga si és procedent o no”, ha reiterat.
“El fonamental –ha agregat– per a la imputació en aquest tipus de delicte és el que es denomina domini funcional del fet, i és que qui tinguera el domini funcional del fet era la persona que estava en posició de garant i tenia l’obligació d’haver evitat el resultat lesiu. I açò amb caràcter general. No dic que siga aquest cas perquè no puc dir més enllà del que he dit”, ha insistit.
El que sí ha confirmat és que ha remès al jutjat d’Instrucció número 3 de Sueca (València), encarregat de la recerca de l’incendi, les diligències obertes en Fiscalia i, a més, interessa una sèrie d’actuacions. En concret, s’han remès al jutjat les dues denúncies que constaven en Fiscalia –una d’un responsable polític i una altra d’un particular–, a més d’informacions periodístiques que s’han pogut recaptar.
Al costat d’açò, ha enviat un altre escrit seu en el qual interessa una sèrie de diligències, pericials, testificals i “algunes altres”. El fiscal interessa aquesta sèrie d’actuacions en entendre que s’ha produït “amb caràcter provisional i respectant la presumpció d’innocència”, un possible delicte d’incendi forestal per imprudència greu.
Aquest delicte, ha continuat, està arreplegat en l’article 358 del Codi Penal en relació amb el 531, i contempla una pena màxima de fins 10 anys de presó, a més d’una multa, ha recordat.
Nuño també ha puntualitzat que el reconeixement exprés a les festes tradicionals en les quals s’utilitzen mitjans pirotècnics “de cap manera excusa el compliment de la resta de la normativa” autonòmica i estatal. “Açò és un reconeixement de caràcter puntual i de cap manera poden prevaldre ritus sobre la seguretat col·lectiva, per molt ancestrals que puguen ser”. Així, ha afirmat que davant el dubte, “s’ha d’optar per la màxima precaució. Si no s’opta així, no es podria al·legar ni ignorància ni que la imprudència tenen un caràcter lleu”.
