Fa uns quants dies el periodiste Federico Jiménez Losantos va expressar unes opinions, millor dit, invectives, en el seu programa de ràdio, molt desqualificadores davant de les decisions de la justícia alemanya de no entregar Carles Puigdemont a les autoritats judicials espanyoles i, a més, deixar-lo lliure amb condicions. Entre altres floretes, Jiménez Losantos va llançar al jutge teutó autor d’eixes decisions improperis com “infecto”, “nazirojo”, “chorizo”, “prevaricador”. Menys bonic, de tot. També va insultar greument el país germànic acusant-lo de raciste i de tractar Espanya com si fóra un país de cambrers mauritans. I no content amb això, a l’endemà va reincidir en eixa línia acusant la ministra de Justícia alemanya de racista i “naziprogre”.
Però el més greu que va proferir l’esmentat periodiste hooligan respecte al tema Puigdemont-Alemanya no van ser els insults o les injúries i diatribes cap a autoritats polítiques i judicials germàniques, sinó que va fer també incitació a la violència i enaltiment del terrorisme. Segons informacions aparegudes en diversos mitjans de comunicació va dir: “En Baleares hay como 200.000 alemanes de rehenes. En Baviera pueden empezar a estallar cervecerías”. Això no és una clara incitació a la violència extrema? La Fiscalia no hauria d’haver demanat la seua imputació o investigació de seguida? I el jutge corresponent no l’hauria d’haver cridat al jutjat que pertoque? També degué fer un enaltiment del terrorisme quan va dir: “El GAL funcionó extraordinariamente bien. Moralmente será detestable pero hay que reconocer que Francia dejó de ayudar a los etarras en el momento en el que empezaron a aparecer cadáveres en los pueblos turísticos del sur de Francia. Qué casualidad que empezó a funcionar la justicia francesa”. Això és una clara lloança dels assassinats i del terrorisme.
Per què no ha sigut detingut ja? Si ho comparem amb altres casos, hi ha un injust greuge comparatiu. Pareix que les imputacions, detencions o empresonament per paraules, opinions o expressions que es poden considerar insults o injúries depenen de la ideologia de qui les expressa o proferix. Si són de dretes i centralistes espanyolistes o càrrecs eclesiàstics ultraconservadors els que proferixen les invectives o diatribes és llibertat d’expressió, silenci en les files i música “palante”. Si el presumpte transgressor o transgressora és d’esquerres, nacionaliste perifèric o independentiste, àcrata, alternatiu, revolucionari, raper, cantant protesta, artiste, humoriste i “gentola” d’eixa, “a por ellos” i en molts casos, amb raó o sense raó, a la presó. Si és un clergue reaccionari el que ofén i maltracta la moral o els principis laics, agnòstics o ateus també està en el seu dret de defendre la llibertat i protecció religiosa i de disfrutar de butla, però si és un xaval que posa la seua cara a una imatge de Jesucrist, o són Dani Mateo i el Gran Wyoming, per dir el primer i consentir-ho el segon, que la creu del Valle de los Caídos és una “merda”, o és l’actor Willy Toledo per blasfemar contra Déu i la Mare de Déu, o són les xiques de la processó de la xona insubmisa, en eixos casos és ofensa i humiliació dels sentiments religiosos. I al jutjat!
Tornant a Jiménez Losantos, que sembla que creu que també té butla, crec que no s’explica que no haja sigut citat a declarar i/o detingut per incitar a la violència contra els alemanys residents a les Balears declarant-los ostatges. Per encoratjar a rebentar cerveseries a Baviera o per enaltir el terrorisme del GAL. O sí que s’explica, pels efectes de la “llei mordassa”, i si considerem que està imposant-se una doble vara de medir i un retrocés cap a l’autoritarisme i a les rebaixes de la llibertat d’expressió. Però cal compte que els jutges, encara que amb alguna contradicció o variació, apliquen la Llei, i les lleis s’aproven en els parlaments, en el cas de la “llei mordassa”, en el Congrés i en el Senat. Per tant, si no volem mordasses ni boços, caldrà canviar de majories parlamentàries i de govern a Espanya. Elemental, no?
