VALÈNCIA. L’exgerent de Divalterra Víctor Sahuquillo va exposar en un extens informe que va enviar per correu a l’expresident de la Diputació de València, Jorge Rodríguez, investigat junt amb altres cinc persones en el cas Alqueria, la seua anàlisi sobre l’empresa pública Divalterra i li va advertir que els contractes d’alta direcció havien de fer-se a través d’un concurs. “Respecte a aquest tema, sembla que no es vol parlar, però és un problema i sobretot quan està a punt d’obrir-se la causa de les contractacions de zombis en Imelsa”, avisava Sahuquillo en l’informe.
Així consta en un dels correus –datat el 29 de maig del 2016– inclosos en el sumari del conegut com a cas Alqueria, al qual ha tingut accés Europa Press, en el qual Sahuquillo aborda una anàlisi de les diferents àrees de l’antiga Imelsa i la seua transformació en Divalterra, la gestió de la qual en l’època del PP també s’està investigant en un altre jutjat.
D’aquesta manera, en un document titulat ‘Informe Divalterra’, Sahuquillo diu a Rodríguez que l'”assumpte” del personal i la direcció és “un dels aspectes que més preocupa Agustina [Brines] (aleshores directora-gerent de Divalterra)” i que existeix “una diferència” entre ella i José Luis Vera, cap dels Serveis Jurídics de l’empresa pública, qui pensava que “l’existència de huit contractes d’alta direcció no se sosté”, mentre que Brines defensava el seu manteniment basant-se en el fet que eren contractes de “personal de confiança de la gerència”.
“En el fons, el que vol (Brines) és que quan el tema es publique als mitjans de comunicació la direcció política de la Diputació done suport a aquest tema que per si mateix té molt mala venda mediàtica”, continuava. “Comprenc que per a Agus el manteniment d’aquests llocs siga imprescindible, però només s’entén com a motxilles partidàries que ha d’assumir”, afirmava sobre aquest tema Sahuquillo.
Personació en Imelsa
Sahuquillo –es dona la circumstància que ell mateix va acabar dimitint després de conéixer-se un informe d’un auditor intern que qüestionava el fraccionament de contractes i la inclusió de begudes alcohòliques com a dietes– també explicava en el seu escrit que l’assessor jurídic l’havia informat que podria haver-hi “problemes” en la seua “pretensió” de personar-se com a acusació particular, Divalterra, en el conegut com a ‘cas Imelsa’, referent a la gestió del govern del PP presidit per Alfonso Rus.
No obstant això, l’exgerent indica que això implicaria que el president del consell d’administració de l’empresa pública hauria de “comparéixer davant els tribunals”. “Davant aquesta situació, planteja la urgència i/o necessitat del nomenament d’un conseller delegat per a salvaguardar al president. Davant els meus dubtes per oportunitat política d’aquesta solució, ja que alguna cosa que de moment no ha transcendit més enllà dels àmbits judicials, ens obligaria a donar una explicació mediàtica difícil d’articular de per què ara es considera necessària la figura del conseller delegat”, desenvolupa.
Rodríguez coneixia fins a nou informes contraris a la contractació
L’expresident de la Diputació de València coneixia almenys nou informes que qüestionaven la legalitat dels set contractes d’alta direcció que, segons la Unitat de Delictes Econòmics i Fiscals de la Policia Nacional, va promoure al novembre del 2015 en Divalterra.
Segons consta en la informació que la UDEF ha incorporat al sumari del cas Alqueria, al qual ha tingut accés EFE, aquests informes van ser remesos a Rodríguez.
Aquests informes, tots ells elaborats per serveis jurídics externs a l’empresa i encarregats per la direcció de Divalterra, es van emetre entre octubre del 2015 i febrer del 2018, és a dir, des d’un mes abans que es produïren les contractacions i fins a quatre mesos abans de la detenció de Rodríguez i els altres cinc investigats.
